Uibun hiaN kap Tada hiaN,

Thak tioh lin ti Taigubang e tui-oe, hou goa sim chin kam-tong.

Goa siong-sin ti Taigubang e hiaN-che tai-ke long e-tang the-hoe tioh Ui-bun hiaN teh kong sim-mih.

Si-m-si li e-tang kin chiong li chit phiN bun-chiuN fax khi "Chu-iu-si-po" 02-2504-2212
email si: 

ｔａｎ　ｐｈｅｋｓｉｕ，　ｓｉｏｎｇ．



TADA  wrote:

>ChiuN Uibun sang, Goa u thak-tioh li e bunchiuN. Li u konggi,
>ma u toli. Ong ss, i nachhiuN u tui Taigi e "ai(thiaN)", mku,
>goa khoaN i koatteng chengkhak e Hanji, goa tioh kamkak, 
>(1). I bo siosim khi iong-tioh 1-tho kap thong-phai gi-oan 
>kangkhoan e lunku(ground): "Taigi ai iong Hanji lai sia 
>chiah tioh". 
>(2). I koatteng Hanji e chohoat, kongtangkongsai bo piauchun.
>Che itteng bo hoattou tittioh patlang e tong-i. JichhiaN, 
>cho-seng Taigi e bunji hokchap kah hou lang tho-ia. Hou Taigi
>piN-cho thakchhehlang choan-iu e chhittho mih-a, bo beh hou
>binchiong ti tak-kang e seng-oah tiong su-iong.
>I tui Taigi e "ai" si chiok chu-su. Tianto, e khi hai-tioh
>i sou thiaN e tuisiong.
>
>simsi anne?
>
>TADA Kei (ebin si Jitbun)
>
>「[taigu:2947] RE: 中小学校での台湾語」に関連して、海洋台湾という
>メルマガ([http://www.digitaiwan.com](<https://web.archive.org/web/20060117061600/http://www.digitaiwan.com/>)) 20021108-2号掲載記事の原稿
>（蒋為文さんがTaiguBangに提供したもの）を御紹介します。
>
>王聖欣さんがどのような人か存じ上げませんが、文章（末尾に引用してあ
>ります）を見る限りでは、自分が漢字の規範を定め、他の人は間違ってい
>るんだという、建設的ではなく迷惑なお節介屋さんに見えます。反本土派
>の議員とは立場が別で、台湾語への愛情はあるようですが、反本土派の議
>員と同じ土俵に乗ってしまっていること、台湾語を複雑にして物好きの独
>占物にしてしまっている点で、その愛情は自己中心的ではないでしょうか？
>
>---
>錯在台灣沒有台語教育！/蒋為文 
>( 作者為本電子報讀友、前美國徳州大學Lingua語言學 學會 會長)
> 
>　拜讀王聖欣先生的文章「錯在這些台語漢字不適當！」後，有感而發。在
>此針對該文章作簡短的回應：
> 
>　首先，本人對王先生長期以來對台語文的熱忱與投入感到佩服。然而，王
>先生所提出的一些觀點，似乎仍有商[木確-石]的餘地。
> 
>　那些官員與立委無法讀出台語語詞，與其説是選用了不適當的漢字，不如
>説是因為他們是台語的文盲！難道美國人會講英語，他們就可以不用去學校
>學習、就天生會寫英文字[口馬]？那些泛藍軍從小會講華語，難道他們都沒
>有上過小學就自動會讀寫漢字？如果真是這樣，教育部應立即廢除中小學裡
>頭的國文科目，把那些時間[才那]作他用。
> 
>　會聽、説某一種語言跟會讀、寫該語言是二回事！那有會説台語，不用學
>習就一定會讀台語的道理。那些泛藍軍立委用台語詞及台語羅馬字來考行政
>官員，不過是要誤導民衆對母語教育的印象，以逞其"反台灣本土化"的一慣
>技兩罷了。
> 
>　行政官員無法讀出台語詞這件事給我們以下的啓示：第一，台灣需要立即
>推動台灣母語教育！讓我們的子子孫孫都能口説台灣母語、手寫台灣文字。
>第二，小學一年級起應立即教羅馬字，這樣學生才能兼顧台灣語文的教育及
>稍後的英文學習，在不失台灣本土特色下與世界接軌！
> 
>　至於王先生所提到的如何選用漢字，我必須説：這不是選用那些漢字就比
>較適當的問題，而是該不該用漢字來寫台語的新思考！簡單説，台語不適合
>用漢字來表達，台語必須用「音素文字」的ABC羅馬字方式來書寫才準確並
>且有効率。
> 
>　由於篇幅有限的關係，就不再詳述為何漢字不適合台語。對此議題有興趣
>或有異議的人，可參閲本人底下的論文：
> 
>1. 文字系統e分類kap學習効率
> 
>2. 解構漢字的迷思
> 
>   [http://home.kimo.com.tw/de-han/hanji/index.htm](<https://web.archive.org/web/20060117061600/http://home.kimo.com.tw/de-han/hanji/index.htm>)
> 
>3. 台灣白話字ham越南羅馬字e文字方案比較
> 
>   [http://home.kimo.com.tw/de-han/vietnam/chuliau/lunsoat/poj_cqn/index.html](<https://web.archive.org/web/20060117061600/http://home.kimo.com.tw/de-han/vietnam/chuliau/lunsoat/poj_cqn/index.html>)
> 
> 
> 
>----- Original Message ----- 
>寄件者: Wenhua Lin 
>收件者: 海洋台灣 電子報 
>傳送日期: 2002年11月6日 AM 03:43
>主旨: OceanTaiwan.com -- 20021106-1
>
>海洋台灣 電子報　20021106-1 news.digitaiwan.com 
>錯在這些台語漢字不適當！／王聖欣 
>　　( 作者為本電子報讀友、《教師台語字典》作者 )
> 
>　筆者知道這樣會出問題的，雖然筆者明白如何可將錯誤減低，而也提
>出了一些建議，但被鐵獅玉玲瓏料中：「代誌不是像[敢/心] ( 編加註 ) 
>人所想，赫爾簡單！」。 
> 
>　2002 年 10 月 29 日左右，中天電視新聞節目，報導一則關於立法
>委員拿幾句「台語漢字詞句」質詢行政官員，並給一些立委做測試，看
>看行政官員及立委們是否能順利讀出這些詞句，並説明其意義。 
>
>　筆者憑記憶記下這些台語漢字詞句，大致是：「[才ト]搏仔；鳥仔岫；
>歸家[イ火]仔；庄[足交]」。於這次測試中，幾乎所有官員與立委都難
>以順利唸出這些詞句的讀法，並難以瞭解其意。 
>
>　不知[イ尓/心]知道其原因所在[口馬]？請容許我給[イ尓/心]這個與
>[イ尓/心]原先認知可能不相同的答案：「錯在這些台語漢字不適當！」。 
>
>　若[イ尓/心]想更深入瞭解，則請容許我解釋給[イ尓/心]聽看看。我
>將儘量避免用艱深的術語，而採輕鬆 ( 但是嚴謹 ) 的方式説明，以利
>大家明白。此外，若[イ尓/心]認為：台語本身就不應用漢字標記。那麼，
>這篇文章就並不適合[イ尓/心]閲讀。因為這篇文章要談的即是關於適當
>台語漢字標記之事。 
>
>「[才ト]搏仔」應改為「拍搏仔」 
>
> 　「[才ト]搏仔」應寫為「拍搏仔」較為適當，是華文「撃掌出聲」之意。
>
>　「拍」台語讀為「 pah 」幾乎會台語的人都知道，而其意義為「撃」。
>而「搏」[口尼]？「搏」台語音同台語「博」音，是「手打」之意，如
>「搏撃」。而「仔」台語音「 a 」，是語助詞，大部分人都不陌生。
>
>　至於「[才ト]」[口尼]？「[才ト]」台語音同台語「沐」音，意義為
>「打撃」，就是拳撃手握緊拳頭而重撃地動作是也。若用「[才ト]」字
>來當拍手，太重了[口巴]？
>
>　或許[イ尓/心]還會想到「打」這字；沒錯，可用。然而其台語音同台
>語「膽」音，用於台語所言，例如：「打撃」。然而，若[イ尓/心]要將
>之讀為「 pah 」音，其實亦無不可。只是將「 pah 」音給「拍」用，
>更適當更貼切。
>
>「鳥仔岫」應改為「鳥仔巣」
>
>　「鳥仔岫」應寫為「鳥仔巣」較為適當，是「鳥巣」之意。
>
>　「鳥仔」，台灣人習慣如此稱呼鳥類。而「岫」[口尼]？沒錯，其有
>「巣」之意，但是「巣」這漢字本身不是就是最佳的「鳥巣」用字
>[口馬]？大部分台灣人看到「巣」字，都可以讀出「 siu 」之音，而
>「巣」的[口/力]一個發音是「 zau 」，為該字之「文音」 ( 註：文
>音是讀書之音，也常用於名詞之音 ) 。
>
>　或許[イ尓/心]會問：那「鳥仔岫」也沒錯[口阿]，「岫」其也有
>「巣」之意[口阿]，況且不然「岫」又做何用？
>
>　且聽我説：不是毎個漢字，台語都一定會用到，而是看台語是否需要
>用到它。然而話説回來，「岫」還真是會用到！用於何處[口尼]？其實
>「岫」在台語裡面的貼切意思應是「巣窟」；而台語在何處會用到他
>[口尼]？用在「獸類群聚之處」是也，如台語所説的「[豕〓]鼠岫」是
>也！「[豕〓]鼠岫」是老鼠群聚窩藏之處，寫為「[豕〓]鼠岫」比寫為
>「[豕〓]鼠巣」適當 ( 建議[イ尓/心]花十秒鐘思索體會一下其微妙的
>差別之處[口巴] ) 。
>
>　或許[イ尓/心]又疑惑了，老鼠的台語漢字為什麼要寫為「[豕〓]鼠」，
>而不是一般所寫的「猫鼠」[口尼]？請[イ尓/心]自己想一想：是
>「[豕〓]鼠」傳神而正確，還是俗寫的「猫鼠」適當[口尼]；到底
>[イ尓/心]想講鼠還是講猫？
>
>「歸家[イ火]仔」應改為「規家[イ火]仔」
>
>　「歸家[イ火]仔」應寫為「規家[イ火]仔」較為適當，是「全家人」之意。
>
>　「歸家[イ火]仔」，乍看之下似乎沒什麼大問題，但請仔細想想，「歸」
>字所攜帶的「回來、回歸」意義相當重；而「規」字則帶有「圓規、法度」
>等義，於此取其「完整、整體」之抽象意義。
>
>　如果[イ尓/心]還無法分辨其差異，那我就舉個例子，讓[イ尓/心]想想。
>台語要表達：全家人出去了，[イ尓/心]認為寫為「歸家出去」；還是寫
>為「規家出去」較清楚不易混淆？
>
>　[口/力]外，「[イ火]」是「同夥」之意，所以「家[イ火]」是「家人」
>或「家當」之意。「仔」助詞。「規家[イ火]仔」則是：全家大大小小全
>部。
>
>「庄[足交]」應改為「庄脚」
>　「庄」與「莊」互通，差異不大，擇一即可，是村莊之意。[小董]台語
>識漢字的人，看見「莊脚」或是「庄脚」兩字，應該都知其所指為「小村莊」
>[口巴]？
>
>　但話説回來，如果「[足交]」這字更正確，則應用之。然而，事情並非如
>此 ( 鐵獅玉玲瓏常開玩笑地説：「代誌不是像[敢/心] ( 編加註 ) 人所想，
>赫爾簡單」 ) 。
>
>　「[足交]」字説來話長，「[足交]」台語音「 gauh 」不是「 ka 」，意
>義是「[足交]纏、[才率][足交]」，也就是「脚絆倒」之意，應是動詞而不是
>名詞。用於台語何處[口尼]？如：「[足交]做[イ火]」：兩人[才丑]打時脚互
>相絆在一起；[口/力]外又如「互車[足交]著」：被車輾到。
>
>　對台語文較有接觸的人或許會問：「最近許多文章與教科書好像都用"[足交]"
>這字來代表脚，不是[口馬]」？其實這應是將《玉篇》：「[足交]：脛也亦作
>[骨交]」，認定成「[足交]」通名詞的「脚」之意而來。?！古人無動詞、名
>詞之表達區隔，又太簡化的描述，真是的。好[口巴]，縱使「[足交]」可當名
>詞「脚」用，但又何必要把大家都熟悉通用的「脚」[ノ去]掉[口尼]？又若遇
>到「互車[足交]著」這類詞句，要如何寫是好？
>
>　好[口巴]，要寫就寫個完整，説清楚，也不怕嚇到大家了！其實「庄脚」也
>並不是最適當的寫法，最正確的應是「庄尻」才是！「尻」很難看的字對不對？
>[口矣]！毎個人看到「尻」字就只想到是「屁股」，但卻不知道「尻」的單純
>意義是：「底部、末梢、劣等」之意，所以，台語很文雅地將「屁股」稱為「
>尻倉」：底部末端藏物之處！[イ尓/心]説雅不雅！比「屁」字雅多了。「尻」
>雅得很，看看《屈原天問》：崑崙縣圃，其尻安在。
>
>　好[口巴]，再提兩個詞，讓大家想想：「戲棚尻」與「戲棚脚」，分別是指
>何處？瞭解[口巴]！再想一想，是「土尻」正確[口尼]？還是「土脚」正確？
>
>　現在，應能能領會為什麼要寫為「庄尻」了[口巴]：「末端尾處偏僻的村莊
>是也」！但若[イ尓/心]有所顧忌，則寫成「庄脚」應可，因台灣人都看得[小董]、
>又無大礙、不混淆，也算 OK 。
>
>錯在這些台語漢字不適當
>
>　以上這些台語漢字詞句，應是立委從所謂本土語言教材裡取出來的；在先前有
>幾次機會，筆者曾與出版這些書籍的出版社剛好有過接觸。筆者基於對台語文的
>關心，向出版商提醒要：「嚴謹思考選用的漢字」。但得到的答案是：「時間有
>限；要出版了；沒時間考慮那麼多 …… 」！
>
>　筆者知道這樣會出問題的，雖然筆者明白如何可將錯誤減低，而也提出了一些
>建議，但被鐵獅玉玲瓏料中：「代誌不是像[敢/心] ( 編加註 ) 人所想，赫爾
>簡單！」。
>
>　筆者本無心想寫此篇文章，但是電視畫面上，立法委員取用不適當的台語漢字
>詞句卻不自知，官員及被測試的立委員，則含羞低頭頻頻道歉説：抱歉，沒學過，
>看不[小董]。而似乎沒有人發現更大的問題是：考題本身就是問題！錯在這些台
>語漢字不適當！
>( 2002/10/30 )
>
>編加註／林文華
>・   "[敢/心]"字並非作者使用的原字，發送「電子報」為了避開 Unicode ，
>故改用此字；反正大家都知道意思。作者使用的原字，請參考 news.digitaiwan.com 。 
> 
>推薦友報：     台灣聯通影音電子報 ． 環境資訊電子報 
> 
>【數位台灣家族】 www.digitaiwan.com     發行量：4,632 
>　建自 1996.9.25. 　／林文華／　ICQ# 25831819 
>　訂閲或停訂"海洋台灣電子報"：  
>
>
>* * * * * * * * * * * * * * * * *
>* Li chu-chheh e e-mail khau-cho si:  TADA .
>* Beh kia phoe ho' tak-ke tioh iong chit-e khau-cho chiah kia-e-kau.
>* * * * * * * * * * * * * * * * *
>
* * * * * * * * * * * * * * * * *
* Li chu-chheh e e-mail khau-cho si: 
* Beh kia phoe ho' tak-ke tioh iong chit-e khau-cho chiah kia-e-kau.
* * * * * * * * * * * * * * * * *